<track id="uur8u"></track>
        <track id="uur8u"></track>

        <td id="uur8u"><option id="uur8u"></option></td>
      1. 蘇州律師收費標準咨詢網【咨詢熱線:18962104280】由周仲生律師創辦,作為一家專業的蘇州律師事務所合伙人,服務范圍涉及公司法務、民商合同、知識產權、刑事辯護、金融保險、勞動人事、婚姻家庭等訴訟及非訴訟法律領域。本著普法的原則,有完整的一套蘇州律師收費標準體系。本所實行周仲生律師一對一免費解答制、統一收案制、專業分工合作制、重大案件集體討論制、質量跟蹤回訪制。
        1 2 3
         
        蘇州律師收費標準 | 蘇州律師

        周仲生律師一對一免費解答
        電話:18962104280 
        郵箱:804941115@qq.com
        網址:http://www.ikhlaqhussain.com/
           
        掃掃二微碼和律師面對面
        ;
           詳細內容
        周仲生律師在蘇州市相城區人民法院為梁某某合同詐騙罪從犯辯護成功案例

         梁某某涉嫌合同詐騙罪,其兄在其批準逮捕以后審查起訴階段委托我進行辯護,我通過會見和閱卷了解案情,認為不符合合同詐騙罪構成要件,在定罪辯護上決定做無罪辯護,在量刑上做罪輕辯護.同時告訴梁某某,由于其已經被批準逮捕,在司法實踐中判處無罪的概率極低.公訴機關公訴四至六年,經過庭審最后法院采納本律師從犯辯護意見,梁某某宣判后不久釋放.

        周仲生律師電話:189 6210 4280

         

        梁某某涉嫌合同詐騙罪辯護意見

         

        尊敬的審判長、合議庭成員:

        江蘇諧達律師事務所受犯罪嫌疑人梁**委托,指派我擔任其一審辯護人。本人在接受指派以后仔細地了解案件事實,審核相關證據材料,仔細聽取了梁**的供述。對于起訴書指控犯罪嫌疑人梁**犯有合同詐騙罪一案,現向貴院提出以下辯護意見,懇請采納。

         

        1. 對起訴書指控被告人梁**犯有合同詐騙罪的定性有異議。

              首先,辯護人針對起訴書需要說明,本案所起訴的是騙取被害單位江蘇馳傲汽車服務有限公司尾款人民幣326718,而非騙取蘇州寶成汽車銷售有限公司汽車.合同詐騙罪的既遂標準,以被害人款項實際支付至犯罪人指定賬戶時為既遂.因此,在被害單位將款項實際支付至蘇州寶成汽車銷售有限公司為犯罪既遂.辯護人著重從犯罪前的預謀和犯罪行為實施終了的過程中,分析被告人梁**是否具有共同犯罪的主觀故意.

        (一)從共同犯罪的構成要件來講,被告人梁**缺乏共同犯罪的主觀故意。

           <<刑法>>第二十五條規定, 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的,按照他們所犯的罪分別處罰。在案證據不足以證實被告人梁**明知他人詐騙而實施幫助行為.

            *分別于2017110日、2017112日、2017218日供述中直指被告人梁**有嚴重的參與情節,但是其所供述的指證梁**的情節隨著案件的調查深入,其供述基本被其自己否定,也有部分被其他證據否定,可以證實其對梁**的指證屬于不屬實的虛假指證.因此,懇請法庭不要被這種錯誤的虛假證據誤導.其所指證的梁**實為何人,我相信法庭會明斷. 當然在20171212日史*的供述中對為何以前誣陷梁**也作了解釋.

            **指證梁友雷的供述,明顯和史*、梁**供述以及客觀常理相矛盾.

           此外,2017116日蘇州寶成汽車銷售有限公司員工朱**的證言,20171月至3月被害單位員工馬添錦的證言可以印證同案犯供述的真假.

            被告人梁**的供述,前后穩定,其所供述的事實隨著案件的調查深入,不斷地被證實為真實供述.比如, 被告人梁**回淮安以后未再來蘇州,被告人梁**在車輛出賣后并未分得任何贓款, 被告人梁**并未提議購車賣車等等.

             **、史*與梁**之間并無意思聯絡,梁**并不知曉其二人正在實施合同詐騙,也不知道自己的行為可能為他二人的犯罪提供幫助。從主觀上來說,梁**完全沒有實施犯罪行為的故意,也絕不希望因自己的原因產生危害社會的結果。

          從客觀方面來判斷在該起案件中,梁**所做的是與王**、史*一起去車行看車、向王**提供了自己的銀行卡號以及為史*提供擔保。這三個情節無法得出被告人梁**具有共同犯罪故意的結論.鑒于梁**本身從事的是二手車交易行業,借用銀行流水的行為非常普遍,其無法察覺王**與史*在初期就有實施合同詐騙罪的犯意。此外,提供擔保不能證明被告人梁**具有詐騙故意,恰能有效證明被告人梁**不具有明知他人詐騙而實施幫助的主觀故意.換言之,在梁**經營有兩家公司,家庭小康的情況下若梁**知曉王**與史*有非法占有他人財產的目的,其必然不會愿意為史*作擔保。

        本案不可忽視的事實,被告人梁**是身處淮安,與史*素不相識,與王**的哥哥是多年好友,但與王**并未深交,**僅是因為提自己的車輛而與王、史二人結伴來蘇州.在回淮安以后未再有來蘇州.在簽了擔保以后未再與史*有任何聯系.此外,被害單位作為專業貸款人員,其經過多種途徑和形式審核未曾發覺史*具有非法占有目的,而被告人梁**與同案犯的短暫接觸又如何知曉其具有非法占有目的?

          被告人梁**作為從事的是二手車交易行業,熟悉銀行擔保的流程,凡車輛抵押必須到車管所辦理抵押登記,一經抵押登記任何條件下都不可能轉讓.在案證據充分證明,被告人梁**是認為辦理貸款的系銀行工作人員,所辦貸款為工商銀行貸款.因此,客觀情況使被告人梁**不相信史*具有轉賣車輛的可能性.

        無論是根據被告人梁**的供述還是史*20171212日的供述,都證實被告人梁**向王**所獲款項3萬元為借款,對這一性質為借款,應是無疑的.被告人絕無分得任何贓款,在未作案就將贓款分與梁**亦不符合常理,被告人梁**缺乏合同詐騙的犯罪動機.

        依據<<最高人民法院刑事訴訟法司法解釋>>第六十四條之規定,認定被告人有罪和對被告人從重處罰的證據需要查證屬實,應當適用證據確實、充分的證明標準。綜合全案證據,無查證屬實的證據證實被告人梁**存在事前共謀或事中明知詐騙而幫助的行為,相反有足夠的理由使人相信梁**在本案中是被欺騙而客觀上起了幫助作用.

         

         

        (二)合同詐騙罪的構成要件必須是具有非法占有他人財物為目的,梁**不存在非法占有他人財物的主觀目的,不符合合同詐騙罪的構成要件。

        1、梁**并不知曉賣車的具體情況。依據梁**的供述,其答應為王**擔保的是一輛奔馳ML,且王**稱是自己購買、還貸,只是登記在史*名下。此外,梁**是在被公安機關逮捕后才得知自己擔保的是寶馬X5以及該車被出售的事實。

        2、梁**并未參與制作虛假房產登記、銀行交易記錄等資產證明材料。梁**因為做二手車生意,所以銀行流水比較大。當時王**問梁**借銀行流水,梁**就把自己的銀行卡號提供給了王**。但后期王**用梁友雷的銀行流水替史*偽造銀行交易記錄,在這個過程中梁**并不知情,也未實際參與進去。據梁**供述,其在為奔馳ML做擔保后就離開了蘇州,之后一直在淮安。期間為王**介紹了一個黃牛辦理產權證,目的是節省排隊的時間。此外,梁**與王**、史*便再無聯系。

        3、梁**并不知道史*無力清償貸款。王**向梁**稱史*的父親是開水泥廠的,完全有能力清償貸款。且該車是王**自己開的,即使史*無力清償貸款,王**也會為其還款。考慮到王**的經濟條件,梁**完全有理由相信王**及史*具備還款能力。按照常理來說,如果梁**明知史*無還款能力,其根本不可能為史*作擔保、把責任攬到自己身上。正因如此,王**才不愿意為史*作擔保,反而來拜托梁**幫忙。

        4**從始至終都未分得贓款,更不存在故意騙取他人財物的行為。先前其自己買車,在提車路上臨時被告知需要三萬元的貸款服務費及保險費。由于其身上錢不夠,于是向朱振勇借,但朱振勇錢也不夠,便轉而向王**借了三萬元。年前王**托朱振勇向梁**討要過這三萬元借款,但梁**由于過年前手頭緊,答應其過完年后再歸還。但過完年后沒多久,梁**就被警方刑事拘留,也就未能還款。由此可見,這三萬元確實屬于借款,并非案涉贓款,梁**也從未分得過贓款。

         

        二、辯護人對起訴書指控被告人梁**在共同犯罪過程中起主要作用有異議,被告人梁**在客觀方面僅起到情節輕微的幫助作用。

        1,縱觀全案,被告人梁**且其在參與的案件中作用顯著輕微.被告人梁**僅因自己來蘇州提自己所購車輛無意卷入案件,在回淮安以后未曾再來蘇州.犯意的提出并非被告人梁**,買車與賣車均未積極參與.房產證,銀行流水并非被告人梁**偽造,”假母親也并非被告人梁**所提供.其僅是提供過自己銀行卡號,介紹過"黃牛"補辦產證,以及簽訂擔保,從客觀方面看,被告人梁**僅僅起到了次要、輔助的作用,應當認定為作用顯著較小的從犯,依法應當從輕、減輕或免除處罰。

        三、被告人梁**還存在如下法定或酌定從輕處罰量刑情節

        1、被告人梁**存在如實供述情節。

        如前所述,被告人梁**2017330日起如實供述整個案件事實,供述始終保持穩定,其供述與其他證據相互印證,符合邏輯.因此其具有坦白情節.

        2、被告人梁**并未分得任何贓款.

        在汽車售出后,贓款歸**獲得,史俊使用**歸還債務.**并未分得任何贓款,雖史*在前期供述中存在嚴重的參與情節包含分得贓款10余萬元,但是其前期的供述與其他證據矛盾,也在后來的口供中否定了對梁**的指證,確認了梁并未參與主要事實,并未分得贓款.

        3、被告人梁**主觀惡性不深.

          被告人梁**是來蘇州提車,不經意間轉入案件之中,其在擔保書上簽字有被欺騙的原因.

        綜上,被告人梁**不存在共同犯罪的主觀故意,是因被欺騙而對同案犯實施幫助行為,被同案犯所利用。在客觀方面,被告人梁**也只是實施了部分少數的幫助行為,作用顯著較小的從犯,依法應當從輕、減輕或免除處罰。被告人**雷上有年邁父母,下有幼兒需要撫養,懇請法庭查明案件事實,采納辯護人以上辯護意見.

         此呈

        蘇州市相城區人民法院

        辯護人:周仲生律師   

         

        熱門搜索: 蘇州律師收費標準、蘇州律師、【周仲生律師一對一免費解答】版權所有 技術支持:蘇州唐朝網絡
        電話:18962104280  郵箱:804941115@qq.com
         網址:http://www.ikhlaqhussain.com/
        欧美久久精品另类,仙踪林19岁rapper老狼,国内精品伊人久久影院,久天啪天天久久99久免费